Проблема гуманизма в пьесе Горького "На дне".

        Пьеса А.М.Горького "На дне" была написана в 1902 году, в пере-
ломный момент для России.  Горький вводит в русскую литературу  нового
героя - люмпена,  босяка.  Но рассказывает о нем по-новому. Тема людей
дна не нова для русской литературы:  Гоголь,  Достоевский, Гиляровский
обращались к этой теме.

        Сам Горький  отмечал,  что  пьеса  явилась  итогом  его  почти
20-летних наблюдений над миром "бывших людей".

        Мрачный быт костылевской ночлежки изображен Горьким как вопло-
щение  социального  зла.  Автор описывает этот приют убогих и "сирых":
"Подвал,  похожий на пещеру. Потолок - тяжелые, каменные своды, закоп-
ченные,  с обвалившейся штукатуркой. Свет - от зрителя и, сверху вниз,
- из квадратного окна с правой стороны".

        Под сводами костылевского  подземелья  оказались  люди  самого
различного  характера  и социального положения.  Каждый из них наделен
своими,  индивидуальными чертами. Здесь и рабочий Клещ, живущий надеж-
дой на возвращение к честному труду, Пепел, жаждущий правильной жизни,
Актер, поглощенный воспоминаниями о своей былой славе, Настя, страстно
рвущаяся к настоящей,  большой любви.  Все эти люди, конечно, достойны
лучшей участи. Тем трагичнее их положение сейчас.

        Рисуя обитателей костылевской ночлежки и подчеркивая в них че-
ловеческие черты,  достойные сострадания, Горький вместе с тем со всей
решительностью вскрывает в пьесе бессилие  босяков,  их  непригодность
для дела переустройства России. Каждый из ночлежки живет надеждами, но
сделать что-нибудь,  изменить свое плачевное положение не может в силу
трагического стечения обстоятельств. И остаются одни только декларации
о том, что "человек... звучит гордо". Но вот появляется в пьесе новый,
неведомо откуда взявшийся персонаж -Лука.  Вместе с ним появляется но-
вый мотив в пьесе: возможность утешения или разоблачения.

        Сам Горький указывал,  в чем состояла главная проблема  пьесы:
"Основной вопрос,  который я хотел поставить,  это - что лучше, истина
или сострадание?  Что нужнее?  Нужно ли доводить сострадание до  того,
чтобы пользоваться ложью,  как Лука?" Эта фраза Горького была вынесена
в заголовок сочинения.  За этой фразой автора стоит глубокая философс-
кая мысль.  Точнее вопрос:  что лучше - истина или сострадание, правда
или ложь во спасение.  Пожалуй,  этот вопрос так же сложен, как и сама
жизнь. Над разрешением его бились многие поколения. Тем не менее попы-
таемся найти ответ на поставленный вопрос.

        Странник Лука выполняет в пьесе роль утешителя.  Анну он успо-
каивает разговором о блаженной тишине после смерти. Пепла он соблазня-
ет картинами вольной и свободной жизни в Сибири.  Несчастному  пьянице
Актеру он сообщает об устройстве специальных лечебниц, где лечат алко-
голиков.  Так он повсюду сеет слова утешения и надежды.  Жаль, только,
что все его обещания основаны на лжи.  Нет вольной жизни в Сибири, нет
спасения Актеру от его тяжелого недуга.  Умрет несчастная Анна,  так и
не повидавшая настоящей жизни,  мучимая мыслью, "как бы больше другого
не съесть".  Намерения Луки помочь другим людям кажутся понятными.  Он
рассказывает притчу о человеке,  который верил в существование правед-
ной земли.  Когда некий ученый доказал, что такой земли нет, человек с
горя повесился. Этим Лука хочет лишний раз подтвердить, насколько спа-
сительная для людей иногда ложь и как не нужна и опасна для них бывает
правда.

        Эту философию  оправдания  спасительной лжи Горький отвергает.
Ложь старца Луки, подчеркивает Горький, играет реакционную роль. Вмес-
то того,  чтобы звать на борьбу против неправедной жизни, он примиряет
угнетенных и обездоленных с угнетателями и тиранами. Эта ложь, по мне-
нию автора пьесы,  выражение слабости, исторического бессилия. Так ду-
мает автор. А как думаем мы?

        Сама композиция пьесы, ее внутреннее движение, разоблачает фи-
лософию Луки.  Последуем же вслед за автором и его замыслом.  В начале
пьесы мы видим, как каждый из героев одержим своей мечтой, своей иллю-
зией.  Появление Луки с его философией утешения и примирения укрепляет
обитателей ночлежки в правоте их неясных и призрачных увлечений и дум.
Но  вместо мира и тишины в костылевской ночлежке назревают острые дра-
матические события, которые достигают своей кульминации в сцене убийс-
тва старика Костылева. Сама действительность, сама суровая правда жиз-
ни опровергает утешительную ложь Луки.  В свете происходящего на сцене
благостные разглагольствования Луки кажутся автору фальшивыми. Горький
прибегает к необычному композиционному приему: он задолго до финала, в
третьем  акте,  убирает одного из главных героев пьесы:  Лука тихонько
исчезает и в последнем, четвертом акте уже не появляется.

        Философию Луки отвергает противопоставленный ему Сатин.  "Ложь
- религия рабов и хозяев. Правда - бог свободного человека!" - говорит
он.  Из этого вовсе не следует, что Сатин - положительный герой. Глав-
ное достоинство Сатина в том,  что он умен и дальше всех видит неправ-
ду. Но к настоящему делу Сатин не пригоден.

        Фактического ответа на вопрос автора:  "Что лучше:  истина или
сострадание?" - в пьесе нет. Мне кажется, что ложь во спасение необхо-
дима.  Лука старается дать погибающим людям хоть какую-то надежду.  Он
утешает их,  успокаивает. Несет хоть и небольшое, но облегчение обита-
телям "дна".  Все же остальные клянут жизнь...  и грешат, грешат, гре-
шат. А человек живет надеждой!..

        Дело в том,  что гуманистическая идея пьесы оказалась выше тех
рамок,  которые обозначил сам автор. Горький, разъясняя артистам МХАТ,
как должны играть актеры в его пьесе, говорил, что Лука - человек хит-
рый,  себе на уме,  ловко пользующийся расположением к себе людей.  Но
артист Москвин,  игравший Луку, сыграл его так искренне, проникновенно
и убедительно,  что вышел за рамки, намеченные Горьким. Да, образ Луки
оказался более гуманным и вечным,  чем пламенные монологи шулера Сати-
на.